Home

Sábado o estádio da Luz, assistiu a mais um jogo apaixonante entre os eternos rivais de Lisboa. O experiente e capacitado Benfica, a explorar eficientemente o factor casa, recebeu a organizada e promissora equipa de Leonardo Jardim. O 4-3 final espelha bem o equilíbrio de um jogo em que ninguém merecia perder. Uma partida repleta de tudo aquilo que um derby deve ter: golos, erros de lado a lado, emoção, adeptos eufóricos e jovens promessas.

Mas como em tudo na vida há sempre um senão e o de sábado à noite tem nome: Duarte Gomes. Ainda ninguém percebeu ou se calhar já, o porque deste jocosa nomeação. O escolhido, aparentemente, era Marco Ferreira, que foi supostamente afastado por a Rádio Renascença ter anunciado em primeira mão a sua nomeação. A fuga de informação que em todos os grandes jogos, quase sempre acontece, só desta vez serviu para afastar um árbitro e chamar outro. O escolhido foi Duarte Gomes, na minha opinião um mau árbitro, que faz valer o seu poder em campo trocando o diálogo e a educação pela arrogância e a prepotência. Um estilo bem à portuguesa.

Ninguém esperava que os tostões leoninos batessem o pé aos milhões encarnados mas a verdade é que isso aconteceu. Os leões caíram de pé perante um super Cardozo, um frango de Patrício – que até fez uma excelente exibição e um desastroso Duarte Gomes. O saldo da sua prestação é claramente prejudicial aos leões: um golo em fora de jogo a favor dos encarnados e dois penáltis por marcar para o Sporting.

Os árbitros são humanos e os erros perfeitamente aceitáveis, mas uma coisa é errar e outra é negligenciar factos. Erros surgem por mau campo de visão, por auxílio deficiente do auxiliar, por má interpretação das regras, por discrepância de critérios, pela velocidade das jogadas e pela pressão da tomada urgente de decisões. O lance irregular do golo de Cardozo é um exemplo desses: uma jogada rápida, de difícil análise e culminada com um erro perfeitamente natural. Como este, ocorreram normalmente muitos outros. Acontece que nesta partida há dois casos crassos, em momentos chaves do jogo, que poderiam mudar o rumo dos acontecimentos, mas foram ambos ignorados por Duarte Gomes.

Início da segunda parte, Montero antecipa-se a Luisão, toca na bola e é pontapeado pelo Girafa na cara do árbitro. Luisão adormeceu e em vez da bola encontrou o corpo do colombiano e a solidariedade de Duarte Gomes. E por favor não me façam de estúpido com a conversa do pé em riste: Montero não entra de sola, levanta pouquíssimo o pé e não coloca em causa a integridade física de Luisão. Penálti claro que poderia ter dado o 3-2 logo a abrir a segunda etapa, ajudando os leões a tentar a remontada. Como as imagens atestam, Duarte Gomes está em posição frontal, vê o lance mas opta por o omitir.

Aos 104 minutos, com a partida a caminhar para o fim e com um 4-3 no marcador, André Almeida decide esticar o braço – o jogador tem o braço junto ao corpo e faz o movimento de abertura do mesmo, impedindo a passagem da bola. Duarte Gomes mais uma vez está bem colocado, – atentem no segundo 23, mas decide ignorar.  

E digo ignorar porque se viu os lances como as imagens elucidam, ou desconhece as regras do futebol ou então é míope. Se assim for não tem condições físicas e psicológicas para apitar um jogo desta envergadura e nenhum outro qualquer. Estranho estas hesitações de alguém que até recentemente, não teve dúvidas em marcar três penáltis, em 11 minutos, no mesmo estádio. Não me parece que as mãos – na realidade o estômago e a cabeça – de jogadores vimaranenses sejam, mais faltosas e explícitas do que a perna de Luisão e o braço de André Almeida.

Deixo algumas perguntas: 1- Vítor Pereira porquê esta alteração de última hora? É com juízes desta categoria que se pretende profissionalizar a arbitragem? Se sim, estaremos a apostar em maus profissionais. Se é para ajudar com os meus impostos os invisuais, prefiro dar dinheiro à Associação dos Cegos e Amblíopes de Portugal.

2 – O Sporting foi lesado em campo, Wilson Eduardo perdeu as estribeiras e foi expulso, ou seja, será obviamente castigado, penalizando duplamente o seu emblema. Depois desta noite negra será Duarte Gomes também penalizado?

3 – Duarte Gomes vai fazer mea culpa no Facebook como fez quando errou ao não marcar um penálti a favor do FC Porto? Óbvio que não. A classe da arbitragem sabe bem com quem não pode brincar. Recentemente João Pereira, ainda em Alvalade, foi expulso por ofendê-lo, pouco tempo depois Belluschi – ex-jogador do Porto, deu-lhe quatro peitadas e permaneceu em campo, a justificação foi hilariante: “Reparei depois na televisão que fiz uma má gestão da situação.” Melhor que esta justificação só a que utilizou para explicar os empurrões que deu a Ricardo Peres, actual treinador de guarda-redes de Portugal – na época no Sporting, quando este ministrava uma sessão de aquecimento de Rui Patrício, antes de um jogo da Liga: “Foi um momento de alguma intensidade emocional das duas partes, o Sporting criava uma pressão enorme para cada árbitro que ia a Alvalade. Essa pressão era criada por dirigentes, técnicos e adeptos. Havia ali a ideia que o Sporting era perseguido pelos árbitros e isso era muito alimentado pelos media.” – O FC Porto nessa mesma temporada, a título de exemplo, após o jogo do apagão na Luz, elaborou um relatório denominado os 15 pecados de Duarte Gomes. Há escutas na internet, há treinadores e jogadores de certos clubes a trocarem carícias públicas com árbitros, mas quem deixava os árbitros pressionados, era o Sporting? O mesmo Sporting liderado por pessoas como Godinho Lopes ou Eduardo Barroso, figuras institucionais que Duarte Gomes com o auxílio do árbitro de futsal Pedro Paraty – irmão do ex-árbitro Paulo Paraty, tratou de ridicularizar e desrespeitar numa rede social? A isto eu chamo duas coisas: medo e desonestidade intelectual.

Neste reino de encantar, Jorge Jesus vestiu mais uma vez o papel de bobo da corte. Depois do limpíssimo num jogo sujíssimo, Jesus decidiu elogiar o trabalho tendencioso de Duarte Gomes: “É um bom árbitro, internacional, acho que esteve muito bem em todas as situações que o jogo teve. A equipa de arbitragem esteve à altura das duas equipas que aqui jogaram.” – Mister se por acaso esta partida fosse um FC Porto-Benfica com arbitragem do também internacional e reconhecido mundialmente, Pedro Proença, e o que se passou prejudicasse o Benfica, esta também seria a sua opinião?

Tenham decência, coragem e olhos de ver. E por favor não repitam aquela lenga-lenga de que o jogo foi muito bonito, cheio de emoção e espectáculo que não vale a pena falar de arbitragens. Isso chama-se omitir factos que prejudicaram claramente a mesma equipa. Uma coisa é errar e outra é simplesmente não querer ver.

GOSTOU DESTE ARTIGO? ENTÃO ENTRE EM https://www.facebook.com/palavrasaoposte, CLIQUE ‘GOSTO’ E ACOMPANHE OS ARTIGOS DIÁRIOS DO PALAVRAS AO POSTE! 

SONY DSCBruno Gomes

Advertisements

46 thoughts on “Ensaio sobre a cegueira

  1. Muito bem escrito.. de facto o sporting foi prejudicado,no entanto, não sei como ninguém diz que há um fora de jogo mal assinalado ao silvio, que cruzou e o patricio desviou para a frente, para cardozo. E claro, o penalty sobre o luisão. O patricio deu um frango, mas se agarrasse a bola, também o benfica era prejudicado pelo arbitro nesse lance

    • Ò senhor e você lá sabe se o árbitro marcava o penalty ou não? Por acaso até devia ter marcado o penalty pois a regra “Penalty antes de golo é golo acabou”.

    • Então também incluía o lançamento lateral que antecede esse suposto penalti sobre o luisão no 4-1, que é claramente irregular porque o sílvio n está com os 2 pés no chão no momento do lançamento.
      Assim já se reduz ao silêncio? Nem me lembro desse fora de jogo ao sílvio, mas até o dou de barato, e troco pelas 6 ou 7 faltas do Matic, que chega ao fim do jogo sem amarelo sequer. Fique bem.

    • Pois é mas mais uma vez aqui Duarte Gomes errou pois a lei é clara não pode validar o golo tem de marcar a grande penalidade, agora penso errou ???? Parece-me que não decidiu que assim já era golo não fossem falhar a grande penalidade, um excelente árbitro internacional que pelos vistos desconhece as leis do futebol ou não ???

  2. E esqueceu-se de referir que o 4º golo do benfica é irregular, uma vez que o Sílvio lançou a bola de modo irregular, e o Garay comete falta sobre o Slimani levando a que este falhe o corte na bola!!!!

  3. Penalti do Luisão? Tens a certeza? Vê então a imagem que se segue e diz lá se não é jogo perigoso de Montero que joga a bola de sola em riste…

    Já agora, o golo do Capel não é em fora de jogo?

    • Deve ser deve ser…Fora de jogo mas foi da defesa do Benfica que ficou a dormir…mas não faz mal…a vossa saída da taça de Portugal é uma questão de tempo…

  4. Já reparam que quando uma equipa vos vence (o que é mt habitual) a culpa é sempre do árbito, nunca é mérito do adversário ou por culta da tua equipa. Deixem de ser meninos com a mania que são finos e comecem a jogar a bola se não querem contiuar a perde por mérito do adverários…

    Eu acho que o adepto de futebol esta ao nível de um eleitor, o eleitor crítica, protesta e revolta-se, etc. mas na altura de votar ou vota nos mesmo (aqueles que habitualmente critica) ou fica em casa à espera de um milagre. O adepto de futebol sempre que perde é por culpa do árbitro, nunca por culpa própria ou por mérito do adversário.
    Este fds mais uma vez a minha teoria fica provada, uns dizem que o árbitro errou outro dizem que não, mas todos viram um dos guarda-redes a dar o chamado “frango” ou o um jogador deitado no chão que cabeceia a bola entre os centrais, mas ninguém diz nada, somente que perderam pq o árbitro errou dizem uns, outros que o árbitro é ladrão…
    Evoluam e mudem de atitude, entendam, que se perderam foi por culpa própria e por mérito do adversário, enquanto não o fizerem vão continuar a perder e a culpar o árbitro. Saudações desportivas…

  5. E esqueci-me de uma do Duarte Gomes: http://www.youtube.com/watch?v=3DJOVblD3_Y

    O gajo é mau, é um arrogante de merda e o prémio é ser um dos profissionais. A treta das nomeações é mentira!!! Este foi sempre o árbitro escolhido como garantiu ontem Pedro Henriques(ex-árbitro).

    Uma coisa é certa, em jogos entre Benfica e Sporting a coisa vai-se equilibrando, hoje são uns os beneficiados, da próxima será o outro e assim sucessivamente… Só há um clube que é sempre o beneficiado, seja contra o Benfica ou contra o Sporting…

    Acho este barulho todo exagero do Sporting quando ainda em Agosto andaram bem caladinhos quando empataram com o Benfica com um golo em fora de jogo e um penalti pior marcar a favor do Benfica. Sim, foram prejudicados no jogo arbitrado pelo Capela, como o Benfica foi prejudicado no jogo que o Sporting ganhou 1-0 ao Benfica quando logo no primeiro minuto o Gaitan é ceifado por Polga e o árbitro dá canto. Tem sido assim em jogo de Benfica e Sporting e quem não conseguir ver isso é porque simplesmente não quer.

    E sim, o Sporting pode-se sentir prejudicado num lance, na grande penalidade que ficou por marcar por mão do Silvio, de resto, Montero faz jogo perigoso e se Cardozo faz golo em fora de jogo, também o Capel mas em foras de jogo penso que esta época o sporting deve estar bem caladinho pois ^Montero já marcou 5 em fora de jogo.

    Eu só não alinho neste festival da palhaçada que o Sporting e alguns do seus adeptos estão a fazer, coo se isto fosse um ultrage, uma coisa nunca vista, um roubo de igreja, um escândalo nacional quando em Agosto aconteceu o mesmo e não vi estas mesma virgens ofendidas tão incomodadas. Não possam de uns hipócritas iguais a todos os outros!!! Até o próprio treinador do Sporting é um hipócrita, não falava de arbitragens mas nunca parou de falar delas. Quando os dirigentes decidirem ter a postura correcta, assumir quando são beneficiados da mesma forma quando o são prejudicados, veremos o nosso futebol evoluir.

    Até lá ficará sempre esta hipócrisia…

  6. Não sei porque colocou o 1º video do Luisão, pois se repararmos bem, o jogador do Sporting VEM DETRÁS , o jogador vai à bola e não adivinha que o outro vai-se interpor entre ele e a bola.
    Outra Situação é a rapidez da jogada. com repetições e em camara lenta é facil ajuizar, no local e com a cabeça a quente, gostava de o ver lá a si.

    • Ah, realmente se o adversário vem “detrás” e o jogador não fez de propósito para o pontapear não é falta! Isso está nas regras do jogo, certamente.
      Peço desculpa pela interpretação incorrecta das leis do jogo. Teve de vir um benfiquista explicar para se perceber que os árbitros andam a marcar faltas incorrectamente há anos…

  7. Sempre foi assim, qual o drama agora? Azia?
    Desta vez o arbrito decidiu prejudicar o sporting, numa proxima prejudica o benfica, e muito raramente o porto. É o futebol que temos, mas há anos. Fazer disto drama e desculpa é ridiculo num jogo que foi bem disputado. Se o Sporting tivesse jogado bem na 1a parte se calhar até com este arbrito teria ganho. Não jogou e a verdade é que o SLB teve merito. Ou querias um SCP a ganhar so por penalties? Se calhar sim. O SLB nao ganhou por ajudas do arbrito, e o scp nao ganhou por falta de ajudas do arbrito(que seriam justas). Em jogo de campo, ganhou o melhor.

  8. 33 minutos: Após um alívio de Garay, Rojo deixa a bola bater no relvado e acaba por jogar a bola com a mão. Os jogadores do Benfica protestam mas Duarte Gomes mantém o cartão no bolso.
    59: Sporting: Cartão amarelo para Rojo, “Placagem” sobre Markovic.
    Numa análise isenta, este tambem deveria ser o momento da expulsão do Rojo, numa altura em que o resultado estava em 3-1. Mas como só se fala do que interessa, já ninguem fala sequer de ter acontecido exactamente o mesmo em Alvalade para o campeonato, competição principal deste nosso pequeno Portugal

  9. Então e só se vêm os erros para um lado? Então o Montero no primeiro golo do SCP não está tão fora de jogo como o Cardozo no terceiro do Benfica? Então e no terceiro golo do SCP, o livre não é mal assinalado, há alguma falta sobre o Montero? Não. Não há.

  10. esqueceram se foi de dizer que o primeiro golo do sporting (embora milimetrico, diga se) tambem é fora de jogo, ha um penalti para o benfica mesmo no final do jogo , cruzamento de matic e mao na bola dentro da area.. um cartao amarelo perdoado na falta contra o andre almeida que da o 1-0 de livre… esquecem se do penalti perdoado ao sporting no campeonato (gravata de mauricio a luisao), esquecem se dos golos (varios) offside do montero.. ai ficam caladinhos… houve erros graves para AMBOS OS LADOS.. se perderam foi apenas por culpa de um guarda redes que ate livrou o sporting de 3 golos certos, pelos menos.. mas que cometeu um frango astronomico… nao perderam por culpa de mais ninguem… mais lamentavel que as desculpas sempre que perdem sao as declaracoes ridiculas do presidente do sporting… enfim, mais do mesmo

  11. Boa tarde a todos e obrigado pelos comentários educados e com fundamento. Queria deixar aqui uma coisa bem clara, o que se discute aqui não são erros deste jogo, de jogos passados e nem lances discutíveis. Os árbitros, erram é normal e há muitos lances e jogos em que esse tipo de coisa ocorre. No derby da Liga por exemplo, Montero está em fora de jogo e o lance do golo de Markovic é iniciado numa falta inexistente. Assim como o golo de Cardozo e o lançamento de Sílvio, são erros absolutamente normais. O que quero realçar aqui são dois lances claros e evidentes onde o árbitro está hiper bem colocado, vê os dois e decide estranhamente não marcar, é isso e só isso. São dois lances capitais – não há lance mais capital no futebol que um golo bem ou mal anulado e um penalti – que Duarte Gomes não marcou prejudicando deliberadamente a mesma equipa. Repito erros acontecem, agora lances claros em frente ao arbitro e para a mesma equipa a serem negados, não fazem sentido. A opção clubística de Duarte Gomes é irrelevante, desde que cumpra o seu papel com profissionalismo, é para isso que os nossos impostos servem e não foi isso que ocorreu sábado.
    Peço desculpa pela falta de tempo e muito obrigado.

  12. Os nossos impostos não vão para a FPF nem pagam ordenados, relativos ao futebol. E há erros capitais contra o benfica, neste jogo, que não se falam, a começar pelo 1º golo do SCP.

  13. Disclaimer: não sou adepto de nenhuma das equipas. Dito acho que vou apenas dizer o óbvio e que, se calhar por isso mesmo, acaba por ser omitido tantas e tantas vezes: as arbitragens são em larga medida influenciadas pela cultura futebolística. Se há erros dos árbitros (como os há em todos os campeonatos e competições, é bom lembrar), que devem ser registados, analisados e discutidos, também os há dos jogadores e adeptos. E é absolutamente INACREDITÁVEL a forma como a generalidade dos jogadores do nosso campeonato aborda o jogo de forma falsa, recorrendo ao “chico espertismo”, simulando faltas lance atrás de lance (o do Montero parece-me ser apenas mais do mesmo – “aiiiii-que-vou-falecer-de-dor-mas-afinal-já-não-nomeadamente-se-o-jogador-que-me-deu-o-pau-me-provocar-porque-aí-já-sou-muito-homem” – mas pronto, lá está, cada um pensará, e bem, à sua maneira). E já não há pachorra para jogos com interrupções a cada minuto. Arre! É embaraçante e basta terem a oportunidade de ver um jogo com malta de outro país (se for inglês até rebola no chão de tanto rir, enquanto bebe a 17.ª imperial, rindo também do tamanho do “f###ing” copo) para o sentirem. Isso ou ver as nossas equipas na Europa. Ai não que não correm! Ai não que não se levantam! Ah pois é. E a culpa é também muito nossa, dos adeptos fervorosos que querem ganhar, seja lá como for (é bom quando o “nosso” jogador simula aquele penálti, não é seus “maganos”?!). No fundo e porque já chega de paleio, estou certo que o grande problema não está na arbitragem; está em todos aqueles que fazem parte deste grande e maravilhoso mundo que é o futebol nacional. Enquanto não se mudar a mentalidade não se mudará a forma como encaramos os erros na arbitragem porque esses irão sempre (e ainda bem que esta m#### não é basebol, porra!). Ou alguém se lembra da última vez em que se parou para discutir a forma como os jogadores abordam o jogo com a mesma intensidade que discute arbitragens?!

  14. 1º: Vá aprender as regras do fora-de-jogo, por favor! Depois de a aprender, volte a pronunciar-se sobre o lance do 3º golo do Benfica.
    2º: Aproveite para ler também as adendas recentes que entraram em vigor nesta época de 2013/2014 que dizem que em caso de dúvida deve beneficiar-se a defesa e não o ataque como acontecia antes, para proteger os árbitros de influências no resultado, e depois reavalie o 1º golo do Sporting quanto ao posicionamento do Capel.
    3º: Veja e reveja bem o lance do Montero com o Luisão e tente perceber se não há qualquer coisa de errado com o que Montero faz para conseguir antecipar-se. Na câmara de frente são bem visíveis os pitons do colombiano do Sporting e isso, como poderá constatar nas regras do futebol de 11, configura uma acção anti-desportiva por jogo perigoso do avançado.
    4º: O lance do André Almeida é para grande penalidade, de facto, mas não omita a acção do Píris escassos minutos depois que se insere precisamente no mesmo tipo de situação, ficando por assinalar uma grande penalidade a favor do Benfica.
    5º: No lance do 4º golo do Benfica, Rui Patrício está isento de culpas. É compreensível que perca a concentração quando terá pensado que o árbitro teria assinalado o que devia, grande penalidade de Rojo sobre Luisão. O golo é inválido, de facto, mas ficou mais uma grande penalidade por assinalar a favor do Benfica.

    Quero com isto dizer que se o Sporting tem razões de queixa da arbitragem, o Benfica também as tem, em igual ou maior proporção. Antes de criticarem as arbitragens, informem-se sobre as regras, porque principalmente a questão do “fora-de-jogo” no 3º golo do Cardozo é, no mínimo, ridícula!

    • Mas o senhor está cego ou simplesmente confuso? Então se fala que o golo do Cardozo é legítimo, mas o do Sporting já devia ser anulado porque agora se beneficia a defesa? Afinal em que ficamos? Por amor de Deus.
      Mão do Piris? Mas você viu o jogo no estádio e não viu repetições ainda? Abra os olhos, que atentado ao futebol o seu comentário

      • Direcção do passe. A si digo-lhe mais, digo-lhe que vi o jogo na televisão e por isso mesmo é que não tenho dúvidas nenhumas que ficou uma grande penalidade por assinalar a favor do Sporting por mão do André Almeida e que ficou outra por assinalar a favor do Benfica por mão do Píris.

  15. Podemos e devemos argumentar com um 4º caso em que duarte gomes ajuizou bem. Falo do lance do quarto golo. Após a repetição na TV é visível que a bola ultrapassa a linha, mas não deixa de ser um lance dificilimo de ver para quem está em campo. Curiosamente não houve erro neste caso…

    • Zadonaide, curiosamente acabei de ouvir o Jorge Coroado defender que o lance desse golo é irregular porque o jogador do benfica faz o lançamento de linha lateral com o pé direito levantado – e, portanto, segundo as regras, deve ser feito lançamento pela equipa contrária. O mesmo Jorge Coroado diz que, mesmo que o árbitro deixasse seguir a jogada, que Luisão é o primeiro a fazer falta sobre Rojo e não o contrário. Posto isto, há mais um erro a juntar aos outros.

  16. por este resumo o benfica é um clube inocente e limpinho!!!!!….parabéns!!!o duarte gomes é um individuo extraordinário….tem 6 milhões de advogados!!!! …so o sporting é q é um clube aziado….o benfica é imaculado!!!!…so é prejucado…so o sporting é q é sempre chorão e beneficiado!!!…ok ok….PElo seu texto ate bem vistas as coisas o prejudicado é o slb hehehe

  17. Pingback: O (muito) que ficou por falar | Palavras ao Poste

  18. O lance do Montero com o Luisão não é tão claro quanto parece. O último ângulo da televisão, onde é realmente visível o toque no braço, parece indicar dois toque sna bola. Primeiro o desvio de Montero, depois a biqueira do Luisão. E o que o árbitro marcou foi realmente lançamento para o Sporting.

    O fora de jogo, enfim, em jogo corrido ninguém deu por ele. Se a Sport TV não tivesse metido a imagem para a e alinha, ninguém falava. A Sport TV meteu a linha no golo do Capel?

    O penalty do Almeida é claro. O do Rojo também. Ambos dariam segundo amarelo aos infractores.

    O Sporting sai mais prejudicado, é um facto. Daí aos campos inclinados, roubos e insinuações de favorecimentos declarados, vai uma larga distância.

    O Duarto Gomes é um mau árbitro, é factual, mas esta arbitragem não tem nada a ver com a do Capela o ano passado.

    Já agora, o histórico do Duarte Gomes em derbies era, até este sábado: 1 empate, 1 vitória para o Sporting e 1 vitória para o Benfica; um penalty a favor do Sporting, 2 expulsões a jogadores do Benfica, 1 expulsão a um jogador do Sporting.

  19. No lance do Luisão com o Montero não há falta. O contacto que houve não foi suficiente para a queda do Montero. Além disso o Montero queixa-se da canela, quando não houve qualquer toque na canela. No lance do André Almeida, sim há penalty.

  20. Erros existem em todos os jogos. Ainda mais num derby que é um jogo muito difícil de dirigir. Agora virem-me dizer que o lance do Luisão sobre o Montero é um penalti por assinalar, é uma piada. O Montero vem de trás, tira a bola a luisão com pé em riste e depois deixa-se cair, pura e simplesmente isto. A ser assinalada alguma coisa seria falta do Montero. Já no segundo lance, se fosse assinalado penalti não seria nenhum escândalo, no entanto, é um daqueles lances que fica ao critério do árbitro. Quantos destes já ficaram por assinalar?

  21. Não há jogo perigoso nenhum do Montero. Ele não entra de sola. E parece realmente tocado no braço. Intensidades era com o Pôncio. A dúvida será sempre se Luisão chega a tocar na bola ou não.

  22. eu gostava de saber como é que o Luisão evitava o contacto com a entrada que o montero faz. expliquem-me sabichões. O Luisão tenta claramente cortar a bola e quando aparece o pé do montero ele tem o pé dele já muito perto da bola que numa fração de segundos é substituida pelo pé do montero. mas cada um vê o que quer. já agora vejam lá bem se por acaso o montero não está fora de jogo no inicio da jogada do golo do sporting e se o capel não está tão fora de jogo como o Cardozo no 3º. se acham que não ficam aqui imagens.https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1395396_742762275737262_896214365_n.jpg; http://tinypic.com/r/2vwtw79/5; a sportv mostra o que quer e é de todo o interesse que Benfica e Sporting andem a batatada enquanto no norte se ganham titulos com qualquer treinador.

  23. @André

    é penalty do Mauricio sobre o Cardozo ( o tal da gravata ) se não tivermos em conta que o Cardozo por essa altura já devia ter ido para a rua por agressão ao mesmo mauricio, entrada perigosa e por trás ( pelas regras, entradas por trás dão direito a vermelho directo ), sem qq tipo de necessidade diga-se.

  24. então e o do andré almeida não é MM? Corta a trajectoria da bola, logo é penalti.e alem disso o arbitro estava a 3 metros do lance. não compreendo estes arbitros.

  25. tu dizes que podia ser marcado porque és do benfica, agora se fosse ao contrario dizias logo que tinha de ser penalti. Tenho muita pena que os adeptos do SLB tenham uma mentalidade retardada, ou seja estão a ganhar é tudo a gritar e somos os melhores e tal, quando estao empatados ou a perder é assobios com força para os jogadores, o que é vergonhoso. Um clube precisa muito mais de apoio quando estão a perder do que quando estão a ganhar, e isso não acontece com os adeptos do benfica.

  26. tudo o que os senhores disseram é muito bonito e não deixam de ter razão no que dizem , mas o certo é que quando os jogos de futebol são arbritados por arbritos nomeados pela FIFA todos se calam. isto não vos da que pensar? acho que ja chega de tanta conversa e voltem um pouco atras no tempo , por acaso estão lembrados o que se passou no Brasil a alguns anos por causa dos arbritos? A meu ver acho que se devia fazer o mesmo em Portugal pois este tipo de atitudes por parte de quem arbrita jogos so prejudica o espectaculo ao qual toda a gente assiste nos estadios.
    (Neste ponto sou adepto do SCP mas falo para todos os adeptos dos outros clubes pois a meu ver de uma maneira ou de outra todos os clubes acabam por ser penalizados )

  27. Opinião de um Boavisteiro:

    1º Fora de jogo do Cardozo: Há no máximo um dos mamilos do Oscar que não estão em linha com o último defesa do Sporting. O jogador está em linha, não existe nenhum fora de jogo evidente.

    2º Lance de Penalty do Montero: Se fosse penalty, era um daqueles bem forçados e duvidosos. É um lance já quase fora da área, em que o Montero se faz à bola com os pitons à vista, e onde o Luisão não faz o suficiente para que ele caia. Para mim não é penalty, e muito menos é claríssimo.

    3º Lance de Penalty do André Almeida: Este sim é penalty, o André não pode ir à bola com ambos os braços abertos. Teve sorte porque o posicionamento do árbitro não lhe permite ver se bateu no peito ou no braço. É também ele um lance díficil de ajuizar, em que o árbitro corria o risco de assinalar penalty e a bola ter batido no peito.

    Resumindo, existe 1 único lance de penalty a favor do Sporting, em que o árbitro se encontra mal posicionado.Tendo em conta que foram 120 minutos, será que foi uma arbitragem tão má assim? …

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s