O Bruno, o árbitro e o vilão

Bruno de Carvalho é o que, na gíria, chamamos de «fala-barato». O presidente do Sporting fala quando deve e não deve, sobre temas pertinentes e sobre coisas sem interesse nenhum, contribuindo para o bem ou para a imagem decadente do clube a que preside. Sabendo que a contenção de discurso torna tudo o que o interveniente disser mais relevante, Bruno faz o oposto e enche-nos de um rol de lamúrias, num discurso ao estilo do palhaço pobre, que nada se coaduna com a instituição com símbolo de leão.

Não sendo uma adepta em terras de Alvalade, sempre foi para mim difícil compreender que os sportinguistas investissem quase num mito ao estilo do Sebastianismo, personificado em Bruno de Carvalho. Com toda a vontade de sair de uma situação triste na sua história, desprovida de títulos e repleta de más opções nos seus cargos administrativos, os sportinguistas procuraram no actual dirigente o sangue verde vivo, capaz de imprimir a força necessária para a recuperação.

Sem querer perder tempo na análise do seu mandato, verificando se os seus objectivos e promessas eleitorais estão a ser concretizadas, parece-me, vendo ao longe, como um vizinho que espreita para a janela do lado, que Bruno de Carvalho anda a limpar a sua casa e que a poeira tem deixado de se acumular nos cantos de Alvalade.

Contudo, o presidente pauta todos os progressos com intervenções constantes e, muitas vezes, pouco orientadas para promover o seu clube. Quando Bruno se apresenta em conferência, já sabemos que muitos foguetes vão ser atirados ao ar. Com muita motivação de estar a ajudar os seus, corre, talvez, o risco de não perceber que em vez de estar a apelar à causa verde, pode estar a torna-la em alvo de chacota.

O Sporting, enquanto equipa de futebol, muito me tem surpreendido no campeonato. Pela coesão e vontade de uma equipa que ainda nem tempo teve de se conhecer e já luta por um título, embora o queira negar. Os adeptos voltam a encher a sua casa de orgulho, guardando os lenços brancos que há muito abanavam. Os rivais directos tomam, automaticamente, o Sporting como um alvo a abater. E o campeonato português só ganha, com a maior competitividade.

Seria, então, época de Bruno de Carvalho encher o peito e colocar em prática o culto do chefe, reclamado para si os louros pela ascendência da sua principal equipa e propondo a construção de um busto seu. Mas, não. O presidente prefere lutar por um campeonato a que, desde o seu início, não se candidata. E luta tão fervorosamente que esbate o que de tão bom tem o Sporting alcançado.

Refiro-me, obviamente, às recentes declarações sobre arbitragens e à reclamação dos sete pontos que colocariam a equipa colada ao rival Benfica. O que me chateia imenso. Porque o Benfica candidata-se todos os anos ao título e tem sete pontos de vantagem. E o Sporting, que nem candidato quer ser, reclama a mesma posição. Não é justo.

Não é justo, nem coerente. Porque as contas feitas pelos clubes não comunicam com a matemática universal. Elas são feitas de forma subjectiva e conforme se consigam provar os argumentos de roubo. Não existe nenhum dirigente que seja capaz de promover a justiça desportiva, admitindo ter sido beneficiado. De tal forma que compreendo que Bruno de Carvalho não pronuncie as palavras «Montero» e «fora-de-jogo» na mesma frase. Não é conveniente e é capaz de subtrair qualquer coisa aos tais sete pontos indignados.

Se as contas são confusas, os propósitos do presidente leonino são claros. Pôr fim às más arbitragens que se têm assistido em Portugal. Ou, pelo menos, contesta-las. E é esta a intenção que louvo. Não a forma despropositada como pretende alcançar o objectivo. Não o seu grito de «Basta», movimento exageradamente criado.

Que este campeonato está repleto de arbitragens vergonhosas? Está. Que elas existem com o propósito claro de destruir o Sporting? Não me parece. Eu cá atribuo o motivo à incompetência dos senhores de preto, que arbitram no campeonato português. E, com esta reclamação espampanante, de quem tem que reclamar publicamente e não junto de quem deve, penso que o verdadeiro vilão da história injusta do Sporting começa a perder-se.

Porque, no final, não são os árbitros a desempenhar um mau papel. Começa por aí, mas no fim a raiva começa por ser depositada noutro alvo. Quando o resultado das más arbitragens começa a pesar sob as expectativas dos clubes, o bode expiatório encontrado acaba por se fixar nos seus rivais. Criticam-se arbitragens, mas com vista a alcançar ou superar a equipa a que directamente se faz frente. Pouco se criticam as arbitragens quando os lugares cimeiros da competição não estão em causa.

Esta é uma situação que se estende aos principais clubes. O Benfica reclama actuações de árbitros, porque o Porto está a ser beneficiado. Como o Sporting reclama as arbitragens, colocando o Benfica como favorecido. E aqui se traduz a falsa questão. Com a actual de linha de pensamento, o único interveniente que acaba por sair, sorrateira e pacificamente, é o profissional de arbitragem, incompetente para arbitrar e, depois, incompetente para o papel de vilão. Esse papel é sempre do favorecido, vista ele azul, vermelho ou verde.

E é esta a mentalidade a mudar. É esta a mentalidade que Bruno de Carvalho, o «fala-barato», poderia ajudar a mudar. Nesta novela protagonizada a três, entre Bruno, o árbitro e o vilão Benfica.

   Mara Guerra

* Autora do «Visão Curta» e colaboradora do «Palavras ao Poste»